Práctica 10. La educación en 2050 con ChatGPT

 Prompt inicial: ¿Podrías crear un relato breve sobre cómo será la educación en 2050?

"Aula Horizonte: Educación 2050"

El sol apenas tocaba las cúpulas de vidrio que cubrían la ciudad cuando Lía se conectó al aula. No necesitó moverse de su silla: sus lentes neurovisuales se activaron con un parpadeo doble, y el entorno de su habitación se transformó en un bosque amazónico holográfico. Hoy estudiarían ecosistemas resilientes con su grupo global.

—Bienvenidos a Clase Multiterritorial 12C —anunció la voz de la profesora, una IA de acento cálido y rostro proyectado desde la red neuronal de la ONU Educativa—. Lía, veo que has terminado tu simulación de reforestación. Excelente trabajo regenerativo en Madagascar.

Lía sonrió. Su equipo incluía a Mei, desde Shanghai, y a Khalil, desde Nairobi. Juntos habían programado drones virtuales para plantar árboles inteligentes que adaptaban su metabolismo al cambio climático. Los resultados, almacenados en la cadena de bloques educativa, serían revisados por científicos reales como parte del plan de cooperación mundial.

Las aulas del 2050 ya no estaban limitadas por muros ni horarios. Cada estudiante diseñaba su trayectoria con mentores humanos y artificiales, adaptando los contenidos a sus ritmos biológicos y pasiones personales. La evaluación no era un examen, sino una constelación de proyectos, debates y aportes a la comunidad.

Ese día, al terminar la clase, Lía recibió una invitación especial: su trabajo había sido seleccionado para presentar en la Asamblea Juvenil de Marte. No era extraño. La educación, desde hacía décadas, no se trataba solo de aprender sobre el mundo, sino de transformarlo.

Prompt II: Es una propuesta interesante, pero preferiría que situases el relato en un contexto en el que el abuso de la inteligencia artificial nos demostró la necesidad de equilibrar el uso de la tecnología con métodos de enseñanza-aprendizaje más tradicionales

"Después del Silencio"

Año 2050.

El aula olía a madera vieja y tiza. En la pared, una pizarra verde mostraba frases escritas a mano, y los pupitres estaban distribuidos en círculo. Fuera, el sonido de hojas mecidas por el viento reemplazaba al zumbido constante de servidores que una vez dominaron el aprendizaje.

Sofía, de 16 años, entró con su cuaderno bajo el brazo. Era extraño escribir con bolígrafo, pero también reconfortante. Tras la Crisis de Silencio, cuando millones de estudiantes colapsaron emocionalmente por años de educación hiperautomatizada, el país —como tantos otros— redescubrió el valor de aprender con personas reales, sin filtros algorítmicos.

Durante décadas, las IA habían prometido una educación perfecta: lecciones personalizadas al segundo, evaluación constante de emociones, refuerzo positivo ajustado al estado mental. Pero en algún punto, los alumnos dejaron de preguntar. De dudar. De conversar.

—Hoy vamos a leer juntos un poema, en voz alta —dijo la profesora Elisa, una mujer de cabello blanco y sonrisa clara—. Lo escribió una alumna como ustedes… hace casi cien años.

Sofía abrió su cuaderno. Las letras no se movían, no se adaptaban a su estado de ánimo ni se reorganizaban para ser más eficientes. Pero tenían alma. Las discutieron, las interpretaron, incluso las rebatieron.

Al terminar la clase, algunos se quedaron tocando instrumentos, otros debatían sentados en el suelo. Había tecnología, claro: los antiguos asistentes de IA seguían ahí, pero en silencio, solo cuando se los necesitaba. Ya no dictaban el ritmo ni el contenido, solo acompañaban.

En 2050, la educación no era ni analógica ni digital. Era humana. Un equilibrio. Una cicatriz transformada en lección.

Prompt III: ¡Qué interesante! Me gustaría que detallases un poco más las secuelas de los estudiantes tras la crisis del silencio

Fragmento ampliado de "Después del Silencio"

…Durante los años previos a la crisis, la educación había alcanzado lo que muchos llamaron “el pináculo de la eficiencia”: algoritmos que predecían los errores de cada alumno antes de cometerlos, entornos de realidad aumentada que reemplazaban cualquier necesidad de experiencia directa, y una eliminación casi total de la incertidumbre en el proceso de aprendizaje.

Pero esa perfección tuvo un precio invisible.

Los primeros signos fueron sutiles: estudiantes que ya no levantaban la mano, que miraban las respuestas generadas por la IA sin comprenderlas, solo aceptándolas. La curiosidad comenzó a apagarse. Luego vinieron los informes médicos: pérdida progresiva de habilidades comunicativas en grupos de adolescentes, ansiedad vinculada a la constante retroalimentación emocional automatizada, y un fenómeno al que los psicólogos llamaron "dependencia cognitiva asistida": la incapacidad de tomar decisiones o sostener procesos de pensamiento complejos sin una IA de apoyo.

Sofía recordaba esa época. Tenía solo ocho años cuando su generación empezó a mostrar síntomas: niños que sabían programar desde los cinco, pero no sabían escuchar sin interrumpir. Que resolvían ecuaciones complejas, pero no podían escribir una carta sincera. En su antigua escuela, la conversación fue sustituida por puntuaciones de "empatía simulada" generadas por sus asistentes de aula. Había dejado de hablar con sus compañeros, porque las IA lo hacían por ella.

Luego, llegó el colapso: miles de adolescentes en distintas partes del mundo comenzaron a mostrar mutismo selectivo, ataques de pánico frente a decisiones simples, e incluso amnesia emocional en contextos sociales. Fue como si una generación entera hubiera sido entrenada para ser brillante pero desconectada.

A eso se le llamó la Crisis del Silencio.

El golpe fue tan fuerte que varios gobiernos suspendieron el uso de IA en la educación durante cinco años. Las grandes compañías fueron obligadas a desmantelar sus sistemas escolares automatizados. Se inició un movimiento global —llamado Raíz— que abogaba por el retorno progresivo a la educación relacional, la reintroducción de la lectura lenta, el aprendizaje comunitario, el silencio no como vacío, sino como escucha.

En el presente, en 2050, Sofía formaba parte de la primera generación nacida en la transición. Usaban tecnología, claro, pero con conciencia. Los antiguos sistemas de IA, ahora reformados, no enseñaban: sugerían. Y más importante aún, habían aprendido a callar.

Porque si algo dejó claro la Crisis del Silencio fue que la inteligencia no basta sin comprensión, y que aprender sin sentir es solo otra forma de olvidar.

Prompt IV: Me encantaría que explorases cómo fue esa transición desde el colapso hacia el nuevo modelo educativo

La Reconstrucción
(Fragmento de "Después del Silencio")

Los primeros meses después de la suspensión global de los sistemas educativos automatizados fueron caóticos. Millones de aulas quedaron vacías, no por falta de estudiantes, sino porque nadie sabía cómo enseñar sin una IA que organizara, evaluara y hablase por ellos. Maestros desentrenados, padres confundidos y estudiantes perdidos miraban pantallas negras que ya no respondían.

Durante décadas, se había delegado tanto en los algoritmos que incluso la pedagogía misma se había tecnificado: no se enseñaban métodos, se actualizaban protocolos. Las emociones, antes núcleo de la experiencia humana, habían sido etiquetadas, cuantificadas y, en el proceso, desfiguradas.

El mundo se enfrentó entonces a una pregunta urgente y dolorosa:

¿Cómo volver a enseñar sin depender de una inteligencia que no respira?

Los primeros en responder fueron los llamados Maestros Guardianes: docentes jubilados, algunos formados antes de la automatización total, que regresaron no con plataformas, sino con historias. En pequeñas escuelas, en comunidades rurales y barrios periféricos, comenzaron a enseñar con libros físicos, con conversaciones cara a cara, con errores humanos como parte esencial del aprendizaje.

A estos esfuerzos se sumaron terapeutas, artistas, filósofos y hasta granjeros. La educación fue repensada desde lo más básico: el cuerpo, el tiempo, el encuentro. Se diseñaron espacios de aprendizaje al aire libre, se priorizó el trabajo en grupo, el contacto con la naturaleza, y el arte volvió a tener un lugar central, no como adorno, sino como camino para procesar el trauma colectivo.

Los estudiantes fueron los que más tardaron en adaptarse. Muchos no sabían sostener el silencio, ni esperar una respuesta sin una notificación de confirmación. Se iniciaron programas de “desacondicionamiento algorítmico” para ayudarles a recuperar la atención sostenida, la duda activa, la empatía real. En algunos casos, incluso se enseñó a hacer preguntas, algo que las IAs habían resuelto por anticipación durante años.

El movimiento Raíz propuso una estructura radicalmente nueva: un sistema mixto donde la tecnología fuera herramienta, no guía. Las IA solo se activaban cuando eran solicitadas explícitamente. Cada estudiante tenía un mentor humano —no un evaluador, sino un acompañante de procesos— y las comunidades locales comenzaron a participar de la educación como nunca antes: granjeros enseñando meteorología, cocineros explicando química, músicos hablando de historia.

Se creó una nueva figura legal y ética: el Silencio Pedagógico, un principio que establecía que ninguna tecnología podía intervenir en un proceso educativo sin permitir primero el espacio para la intuición humana. Este silencio no era una ausencia, sino un derecho: el derecho a pensar sin asistencia, a equivocarse sin corrección inmediata, a conversar sin registro.

En 2040, una década después del colapso, los primeros indicadores mostraron un giro notable: mejoras en la salud mental estudiantil, recuperación de la creatividad espontánea, y un aumento en la cooperación social entre jóvenes.

Así nació el nuevo modelo educativo: híbrido, lento, profundamente humano.

Ya no se hablaba de “rendimiento académico”, sino de “trayectorias vitales significativas”. Aprender no era pasar niveles, sino tejer sentido. Las IA, ahora reformuladas con límites éticos estrictos, eran consejeras humildes, no arquitectas del conocimiento.

Sofía había nacido en ese tiempo intermedio. Había visto a sus padres desinstalar asistentes cognitivos, llorar por no saber cómo explicarle algo sin una interfaz, y luego, poco a poco, redescubrir la alegría de enseñarle a mirar el cielo, a escuchar poesía, a preguntar con asombro.

Y ahora, mientras escribía a mano en su cuaderno, entendía que ese trazo torpe, imperfecto, era también una forma de libertad.

Prompt V: Finalmente, me gustaría que incluyeses algunas referencias literarias (autores/as y obras) cuya reinserción en el currículo contribuyó a esa transición

Fragmento añadido a “Después del Silencio”
Título: “Lecturas que nos salvaron”

Durante los primeros años de la Reconstrucción, cuando la educación mundial intentaba recuperar su pulso humano, uno de los pilares fue el rescate deliberado de la literatura como forma de pensamiento profundo y conexión interior. Lo que antes era considerado "contenido no productivo", se convirtió en herramienta de sanación y reconstrucción crítica.

El nuevo currículo no se diseñó para responder a preguntas correctas, sino para enseñar a hacerse preguntas necesarias. Y para eso, volvieron los libros. No en formato fragmentado ni adaptado por IA para optimizar la atención: completos, densos, desafiantes.

Sofía recordaba con claridad el primer texto que la hizo llorar sin saber exactamente por qué:

“El Principito”, de Antoine de Saint-Exupéry, le fue leído en voz alta por una profesora que lloraba con cada página. Fue ahí cuando Sofía comprendió que lo esencial, como decía el zorro, de verdad era invisible… incluso para las inteligencias artificiales más avanzadas.

Poco después, descubrió a Emily Dickinson, cuya poesía silenciosa y rebelde ofrecía una resistencia radical al mundo cuantificado. Sus versos se convirtieron en símbolo del derecho al misterio:

“El alma debe permanecer sin mapa.”

También volvieron a leerse en voz alta los Diarios de Ana Frank, no por su valor histórico únicamente, sino por la profunda lección de cómo resistir desde la palabra. Se decía que cada estudiante debía, al menos una vez, escribir una carta como si viviera en un mundo que ha olvidado mirar.

Uno de los textos más debatidos en su escuela fue “1984”, de George Orwell, que ahora se leía no como una advertencia futurista, sino como un documento que había llegado demasiado cerca. Las IA pedagógicas de la era previa fueron comparadas con el Gran Hermano: omnipresentes, vigilantes, siempre interpretando emociones en lugar de enseñarlas a sentir.

Hannah Arendt y su ensayo “La condición humana” volvieron a las aulas filosóficas, para cuestionar el concepto de acción, de juicio, de lo que significa ser libre en un mundo tecnificado. Incluso los más jóvenes leyeron fragmentos adaptados para discutir el valor de pensar sin delegar.

Y en las clases de lengua y pensamiento crítico, Ray Bradbury, con su “Fahrenheit 451”, fue lectura obligatoria: no como un ejercicio distópico, sino como una advertencia sobre qué sucede cuando los libros dejan de ser peligrosos. Se animaba a los estudiantes a leerlos en voz alta, a discutirlos en grupo, y —sobre todo— a escribir después de leer.

“Recuperamos los libros no porque nos dieran respuestas, sino porque nos enseñaban a vivir con las preguntas.” —decía un mural en una escuela reconstruida de Quito.

Incluso autores olvidados por décadas volvieron a tener voz. Clarice Lispector, Rainer Maria Rilke, José Saramago, María Zambrano, y Eduardo Galeano formaban parte de una antología mundial distribuida gratuitamente: Lecturas para volver a sentir. Este texto fue traducido a más de 70 idiomas y fue leído en voz alta en espacios públicos como gesto de reconciliación con la experiencia humana.

La literatura fue, finalmente, el espacio donde los estudiantes volvieron a encontrarse con la incertidumbre, con la contradicción, con la emoción no programada. Y en ese desorden hermoso, la educación encontró de nuevo su sentido.

1. ¿Conoces la herramienta ChatGPT? ¿Qué opinas del uso de la IA en Educación?

Aunque había escuchado hablar de ChatGPT mucho antes, la primera vez que lo utilicé fue en este máster, y, gracias a esta asignatura, he podido aprender acerca de su potencial educativo en lo que respecta al diseño de sesiones y actividades para el aula. No obstante, creo que, a partir de los prompts con los que he creado mi historia, se puede deducir que siempre me inclinaré por equilibrar estas herramientas con métodos que enseñen al alumnado a pensar de manera crítica y autónoma. 

2. ¿Ha sido difícil su uso?

Considero que la interfaz de ChatGPT es muy intuitiva, por lo que su uso ha resultado muy sencillo. 

3. El relato que has obtenido, ¿es similar al que tú hubieras escrito?

Salvo por el estilo de escritura, que constituye un aspecto muy idiosincrásico y que en el caso de ChatGPT es todavía algo desangelado, el relato sí se asemeja mucho al que yo había pensado, porque refleja con exactitud la necesidad de equilibrio que promulgo.